U monumentalnoj odluci Vrhovnog suda u bivšem predsjedniku Trumpovom slučaju imuniteta, jedan je sudac upitao je li posebni savjetnik Jack Smith - na čelu Trumpovog neviđenog progona - ustavno imenovan.
U ponedjeljak, većina od 6-3 glasova odlučila je da predsjednik ima značajni imunitet za službene radnje na dužnosti, te je slučaj vraćen nižim sudovima kako bi se utvrdilo koje radnje u središtu Trumpovog slučaja su bile službene.
"Predsjednik nije iznad zakona.
No Kongres ne smije kriminalizirati ponašanje predsjednika u obavljanju odgovornosti Izvršne vlasti prema Ustavu.
I sustav odvojenih ovlasti osmišljen od strane tvoraca Ustava uvijek je zahtijevao energičnu, neovisnu Izvršnu vlast", stoji u mišljenju.
U odvojenom suglasnom mišljenju, sudac Clarence Thomas istaknuo je "još jedan način na koji ovaj progon može kršiti naš ustavni ustroj" - imenovanje Jacka Smitha kao posebnog savjetnika.
.@VOTA2 god2Y
Mislite li da je pravedno da predsjednik ima imunitet za postupke poduzete tijekom mandata?
@VOTA2 god2Y
Kako se osjećate u vezi ravnoteže između moći predsjednika i odgovornosti prema zakonu?
@VOTA2 god2Y
Treba li imenovanje dužnosnika poput posebnih savjetnika koji istražuju predsjednike biti temeljitije provjereno radi usklađenosti s Ustavom?
@VOTA2 god2Y
Je li važno da pravosudni sustav ima moć izazvati predsjednički imunitet, ili to može ugroziti predsjedničku vlast?
@VOTA2 god2Y
Kako biste reagirali ako bi odluka Vrhovnog suda izgledala kao da favorizira predsjednika nad načelima pravde i ustavnosti?
